CRITICA AO TITANIC

por Renato Doho

«Depois de toda a super-exposição e as enormes filas causadas nos cinemas o filme Titanic pode ser plenamente comentado e analisado. A super produção orquestrada por James Cameron se balança entre a coragem e a decepção. Acompanhando os trabalhos anteriores do diretor percebemos um fascínio por dois temas: a tecnologia vs. o homem e a humanização através do sacrifício; esse sacríficio é intimamente do próprio Cameron, um diretor que conseguiu conquistar seu espaço sem abrir mão de suas idéias, desafiando a tudo e a todos. A idéia de realizar uma produção custosa baseada na tragédia do Titanic, onde todos sabem seu final e ainda escalar um par central relativamente desconhecido é de enorme coragem. Desde os figurinos, passando por cenários, efeitos especiais, técnica e elenco, tudo se volta para um grande espetáculo, mas aí vem seus defeitos... O que antes era um diretor que colocava em filmes de ação uma ponta de humanismo agora é um filme que continua apenas com aquela ponta de humanismo ao invés de aumentá-la e explorá-la mais. O que era qualidade e diferencial se mostrou superficial. Temos amostras desse humanismo como no final de T2, a questão do casamento em True Lies, o mistiscismo em Segredo Do Abismo, a maternidade em Aliens, etc. Em Titanic todo esse potencial vira clichê. A cena da tentativa do suicídio de Rose é o início de sequências por demais batidas pelo cinema. Quantas vezes já vimos personagens em situações de risco entrarem num impasse, passar pela calmaria e normalidade e subitamente um imprevisto ocorre apenas para manter a atenção do espectador(refiro-me aqui ao escorregão final de Rose antes de ser salva)? Isso me faz lembrar de um uso diferencial dessa situação muito bem colocada e depois muito imitada: a sequência inicial do filme Risco Total. Logo após temos novamente a grande estória do amor entre diferentes, onde a classe social se fará impôr como obstáculo. Nesse ponto chamo atenção de que poderia-se fazer uma escalação de elenco diferenciada, colocando um ator conhecidamente bonito para o papel do noivo(e não Billy Zane que recentemente declarou abertamente ser homossexual) e um ator relativamente `não bonito` para o papel de Jack. Isso faria com que o amor demonstrado por Rose fosse mais do que físico, fazendo com que ela enfrentasse os obstáculos, já que esse é ponto que o filme tenta colocar: que ela se interessa por Jack pela sua sensibilidade e não pela aparência. É muito menos plausível colocar DiCaprio nesse papel, insinuando que Rose não se importaria pela sua condição social e não ligaria para sua aparência. Outro exemplo ruim dessa escolha é o desenho animado A Bela E A Fera, onde ao final o monstro vira humano, um belo príncipe, subvertendo toda a mensagem do filme: que o amor não vê a face. Seria muito interessante ver Titanic com Tom Cruise como o noivo e Steve Buscemi(apesar da idade) como Jack. O sucesso seria o mesmo? O personagem do noivo é outro ponto falho, ele é extremamente mal o filme todo numa visão maniqueísta radical, nunca se deslumbra qualquer chance de redenção, reforçando para a platéia que ele seja o vilão do filme. A ambiguidade é uma coisa em falta nesse filme já que o casal central não comete ao longo de sua duração nenhum ato ruim ou mal intencionado posicionando-os ao patamar de anjos. Uma grande falha do roteiro de Cameron é uma ideologia colocada sutilmente nas entrelinhas do enredo em que há uma exaltação da pobreza e um desprezo pela riqueza, fazendo surgir um pensamento não muito interessante onde o miserável é visto como alegre e feliz apesar de sua situação e o rico é visto como enfadonho e infeliz. Uma mensagem aos miseráveis do mundo, vindo de um milionário(James Cameron): vocês estão na lama, mas felizes; eu estou em minha mansão, mas triste - continuem assim! Coloca-se condição social como estado de espírito, coisa absurda! A cultura e educação são postos de frente contra os vícios(bebida e fumo) e a brutalidade. Seria interessante colocar violências domésticas pela bebedeira do lado miserável e orgias sexuais de grã-finos. Foi infeliz da parte do diretor cortar as cenas na sala de mensagens, onde veríamos que o iceberg fora relatado por outros navios, mas devido ao excesso de mensagens que o Titanic tinha que enviar aos familiares dos grã-finos, a mensagem foi ignorada. Isso ajudaria ainda mais a reforçar uma idéia que acho que poderia ter sido a principal do filme, fora a do amor que vence tudo: a arrogância humana da exaltação tecnologia e da ciência ao desafiar a natureza e consequentemente Deus. Visto que isso faz parte da obra de Cameron. Revendo pela memória o filme descubro que há muitos outros pontos discutíveis no filme, mas isso alongaria demais essa crítica, então resumo os pontos finais: *colocar humor na cena em que Rose tenta livrar Jack das correntes é de mau gosto e mal colocado(recurso horrível em 99% dos filmes americanos colocar humor numa situação tensa, é a chamada piada que alivia). *inserir um implausível tiroteio a bordo do Titanic, onde o noivo persegue o casal; seria a vontade de Cameron, seu vício? *Rose, já idosa, revelar que tinha a jóia tão procurada e logo a seguir jogar ao mar, fazendo não só que a cena seja ridícula como fazendo com que a veterana Gloria Stuart(ponto a favor do filme numa interpretação mínima mas comovente)passasse por isso. *outro humor desnecessário é o colocado nos músicos que tocaram até o final, transformando um pouco em ridículo o que poderia ser sério e emocionante. *colocar um final feliz onde poderia ser infeliz, reunindo elenco para a manjada cena(essa é quase 100% dos filmes comerciais)onde todos aplaudem o casal central. O filme é horrível? Não, talvez o mais fraco de Cameron por mostrar seus defeitos e revelar o pouco potencial que sugeria ser maior em filmes anteriores.»

Artigo retirado do site: http://www.cinemaemcena.com.br